La notizia è ormai “vecchia” di 5 giorni, ma vale la pena ritornarci: l’ex leader dei serbi di Bosnia, Radovan Karadzic, è stato arrestato dai servizi segreti serbi dopo 13 anni di latitanza. Viveva in incognito a Belgrado. Sarà consegnato al Tribunale penale internazonale per l’ex Jugoslavia (Tpi), che l’ha incriminato per genocidio, crimini contro l’umanità e crimini di guerra durante il conflitto in Bosnia (1992-1995). È anche accusato di avere ordinato il massacro di Srebrenica, in cui sono morti ottomila musulmani.
Il settimanale Internazionale appena uscito in edicola traduce un editoriale della scrittrice croata Slavenka Drakulic, apparso sulla Süddeutsche Zeitung, dal titolo L’ora di Radovan Karadzic. Riporto un brano da questo articolo.

In questi anni, quando pensavo a Karadzic, mi tornava sempre in mente l’immagine di un documentario girato durante l’assedio di Sarajevo. Si vede Karadzic su una collina da cui i militari serbi bombardano la città. Con lui c’è un ospite, lo scrittore russo Eduard Limonov. Sarajevo assediata si stende nella valle ai loro piedi, possono vedere ogni edificio, ogni strada, ogni albero. Una posizione ideale per sparare. Vestito con un elegante cappotto nero, sorridente, Karadzic offre al suo ospite e amico un “passatempo speciale”, degno di un re medievale che decide della vita e della morte della gente. Offre a Limonov di provare a sparare da una mitragliatrice puntata sulla città. Per divertimento. Provaci, dice sfacciato, come se volesse sfidare Limonov. Come quando nei film un re offre a un ospite il proprio fucile per sparare a un animale feroce. Solo che sotto, nella città assediata, vivono persone, non animali. Limonov accetta la sfida e spara. Tutti sono contenti: anche se è uno scrittore, ha dimostrato di essere un vero uomo, come il loro poeta. [...] Poi i due bevono sljivovica con i soldati, senza fermarsi a pensare se Limonov abbia colpito qualcuno.

Era estate, in America, quando tornò la nausea, quando non cessarono gli scherzi, quando non cessarono le congetture e le teorie e le iperboli, quando l’obbligo morale di spiegare ai propri figli la vita degli adulti fu abrogato per tenere viva in loro ogni illusione sulla vita degli adulti, quando la meschinità della gente apparve semplicemente schiacciante, quando una specie di demone era stato sguinzagliato nel paese e, da ambo le parti, la gente si chiedeva: “Perché siamo così pazzi?”, quando uomini e donne, svegliandosi al mattino, scoprivano che durante la notte, in un sonno che li aveva trasportati oltre l’invidia o il ribrezzo, avevano sognato la spudoratezza di Bill Clinton. Sognai io stesso un gigantesco striscione, dadaisticamente teso come uno degli involucri di Christo da un capo all’altro della Casa Bianca, con la scritta QUI ABITA UN ESSERE UMANO. Era l’estate in cui - per la miliardesima volta - il casino, il pasticcio, il guazzabuglio si dimostrò più sottile dell’ideologia di questo e della moralità di quello. Era l’estate in cui il pene di un presidente invase la mente di tutti e la vita, in tutta la sua invereconda sconcezza, ancora una volta disorientò l’America.
[ Philip Roth, La macchia umana ]

Dieci anni dopo, la stessa meschinità. E tutto ruota sempre attorno alla stessa cosa, alla stessa “posizione”.
Sono giorni che circolano voci su presunte telefonate “calde” tra un attuale ministro e il premier, che, si dice, farebbero espliciti riferimenti al sesso orale.
Premetto che se c’è qualcuno che disprezzo (politicamente, culturalmente, umanamante), questo è proprio Silvio Berlusconi; e le forze politiche che ci governano mi fanno cacare, mi piacerebbe che scomparissero con un colpo di bacchetta magica. Ma un sentimento simile non deve tradursi in idiozia, penso.
Soprattutto quando di mezzo ci vanno persone forse non così disprezzabili, almeno umanamente.
Certamente Mara Carfagna non ha bisogno di presentazioni. Ho anche evitato di mettere una sua fotografia a corredo di questo post, anche se, in effetti, la sua bellezza avrebbe certamente arricchito questo povero blog.
Ora i fatti stanno così: Mara Carfagna è giovane e bella, e ha fatto carriera nel mondo politico. E, guarda caso, quando a fare carriera è una donna, e per di più giovane, e per di più bella, subito sorgono i dubbi. Chissà poi perché questi dubbi non si profilano nemmeno all’orizzonte quando a fare carriera è un uomo…
Quando poi una parte becera di un’opposizione già di per sé stupida, che evidentemente non ha altri strumenti, si aggrappa a “dicerie”, a voci, a “pettegolezzi” (la parola ha una forte parentela con il “peto”, di cui condivide la pervasività e il fetidume), beh, allora siamo proprio alla frutta.
In un solo colpo si ottengono molti risultati: si legittima la richiesta di chi vuole mettere una bavaglio alle intercettazioni, che invece sono uno strumento investigativo importante; si scredita chi si oppone al potere, perché se si punta a un “sexgate” all’italiana, si va giustamente a perdere; e, guarda caso, si ottiene sempre lo stesso risultato, quello di mettere al suo posto la donna, soprattutto se giovane e bella. Il tutto per appagare i pruriti di un’opinione pubblica ormai rimbecillita.
Che nausea. L’unica cosa che mi viene da fare, è dichiarare, per quel che vale, la mia solidarietà a Mara Carfagna, che, pur essendo ministro di un governo che odio, merita il rispetto che si deve a tutti.

[ Pavement, Summer Babe ]

Ecco la mia lunga estate calda…

[ Billy Bragg, Which side are you on ]

Questo governo ha un’idea

e il parlamento lo fa diventare legge…

Mi è venuta in mente questa bellissima canzone del grande Billy Bragg (purtroppo l’unica versione che ho trovato su YouTube è incompleta, pazienza).

Che dire? Abbiamo un governo che, in barba ai programmi e alle tante sbandierate “priorità”, fa allegramente una legge il cui scopo è bloccare un processo al premier.

Un’opinione pubblica (”un poco meno stupida delle sale da ballo, un po’ tutte di merda”, cantavano i CCCP qualche anno fa…) che non si scandalizza più di tanto. Anzi, che dice che lo fa per il bene comune (???).

Una parte minuscola che si scandalizza ma fa di tutto per portare acqua al mulino di chi vorrebbe attaccare.

Insomma, cosa ci rimane se non ascoltare bella musica e leggere bei libri? Penso poco altro.

Condivido molto questo post di Harzman e alle sue parole affido anche la mia indignazione e la mia afasia.

Se penso al concetto di perfezione, mi viene in mente questo racconto di Carver.

Grazie a mics che me lo ha fatto conoscere, e per avermi insegnato tante altre cose.

MECCANICA PER TUTTI

In precedenza, quel giorno, il tempo era cambiato e la neve si stava sciogliendo in acqua sporca. Rivoletti di quell’acqua scorrevano sulla finestrella bassa che dava sul retro. Le macchine passavano frusciando sulla strada che si stava facendo sempre più buia. Ma si stava facendo sempre più buio anche dentro casa.
Lui era in camera da letto e riempiva la valigia di vestiti quando lei apparve sulla soglia.
Sono proprio contenta che te ne vai! Sono proprio contenta!, disse lei. Mi senti?
Lui continuò a mettere le sue cose nella valigia.
Brutto figlio di puttana! Sono proprio contenta che te ne vai! Scoppiò a piangere. Non hai nemmeno il coraggio di guardarmi in faccia, vero?
Poi notò la foto del bambino pogiata sul letto e la prese.
Lui la guardò e lei si asciugò le lacrime e lo fissò per un po’ prima di voltarsi e di tornare nel soggiorno.
Riportala qui, disse lui.
Pigliati la tua roba e levati di torno, disse lei.
Lui non rispose. Chiuse la valigia, si mise il cappotto, si guardò intorno in camera da letto prima di spegnere la luce. Poi andò in salotto.
Lei era in piedi sulla soglia del cucinino, con il bambino in braccio.
Voglio il bambino, disse lui.
Ma sei matto?
No, ma il bambino lo voglio lo stesso. Poi farò venire qualcuno a prendere le sue cose.
Tu questa creatura non la tocchi, disse lei.
Il bambino si mise a piangere e lei gli scostò la copertina dalla testa.
Oh-oh, disse, guardando il bambino.
Lui fece un passo verso di lei.
Per l’amor di Dio!, disse lei, arretrando nella cucina.
Voglio il bambino.
Vattene via!
Lei si girò e cercò di tenere il bambino riparato in un angolo dietro la stufa.
Ma lui si avvicinò. Allungò le braccia oltre la stufa e mise le mani sul bambino.
Lascialo andare, disse.
Va’ via, va’ via!, strillò lei.
Il bambino si era fatto tutto rosso in faccia, e urlava. Nella lotta fecero cadere un vaso di fiori appeso dietro la stufa.
Lui allora la spinse contro il muro, cercando di farle mollare la presa. Teneva stretto il bambino e spingeva con tutto il suo peso.
Lascialo, disse.
Non fare così, disse lei. Fai male al bambino, disse.
Non gli faccio male, no, disse lui.
La finestra della cucina non dava alcuna luce. Nella penombra lui cercava di allentare le dita di lei strette a pugno con una mano, mentre con l’altra stringeva per un braccio, vicino alla spalla, il bambino che urlava.
Lei sentì che stava per cedere e aprire le dita. Sentiva che il bambino le veniva sottratto.
No!, gridò nel momento in cui le sfuggì la presa.
L’avrebbe avuto lei, il bambino. Cercò di afferrarlo per l’altro braccetto. Riuscì a prenderlo per il polso e tirò con forza.
Ma anche lui non voleva mollarlo. Sentì il bambino scivolargli dalle mani e tirò anche lui con molta forza.
In questo modo, la questione fu risolta.

[ da Raymond Carver, Di cosa parliamo quando parliamo d'amore, traduzione di Riccardo Duranti, Minimum Fax, 2001 ]

O grande angelo nero
fuligginoso riparami
sotto le tue ali,
che io possa sorradere
i pettini dei pruni, le luminarie dei forni
e inginocchiarmi
sui tizzi spenti se mai
vi resti qualche frangia
delle tue penne

o piccolo angelo buio,
non celestiale né umano,
angelo che traspari
trascolorante difforme
e multiforme, eguale
e ineguale nel rapido lampeggio
della tua incomprensibile fabulazione

o angelo nero disvélati
ma non uccidermi col tuo fulgore,
non dissipare la nebbia che ti aureola,
stàmpati nel mio pensiero
perché non c’è occhio che resista ai fari,
angelo di carbone che ti ripari
dentro lo scialle della caldarrostaia

grande angelo d’ebano
angelo fosco
o bianco, stanco di errare
se ti prendessi un’ala e la sentissi
scricchiolare
non potrei riconosceri come faccio
nel sonno, nella veglia, nel mattino
perché tra il vero e il falso non una cruna
può trattenere il bipede o il cammello,
e il bruciaticcio, il grumo
che resta sui polpastrelli
è meno dello spolvero
dell’ultima tua piuma, grande angelo
di cenere e di fumo, miniangelo
spazzacamino.

[ Eugenio Montale, da Satura II ]

Dalla lettura di un pezzo di vera, contemporanea poesia, in versi o in prosa (ma più efficace impressione è quella de’ versi), si può, e forse meglio, (anche in questi sì prosaici tempi) dir quello che di un sorriso diceva lo Sterne; che essa aggiunge un filo alla tela brevissima della nostra vita. Essa ci rinfresca, per così dire; e ci accresce la vitalità. Ma rarissimi sono oggi i pezzi di questa sorta. (1. Feb. 1829)

[ da Giacomo Leopardi, Zibaldone ]

I numeri della mafia - I 500 latitanti più pericolosi della mafia sono diventati di colpo, nelle dichiarazioni ufficiali, i 30 più pericolosi. Mi pare un progresso.
Non credo abbiano catturato gli altri 470, nonostante i successi innegabili degli anni recenti. Si è evidentemente introdotta una selezione più elitaria e più rassicurante. 30 è pur sempre un numero rispettabile, ma le sottrazioni diventano confortanti: 23, 22, 21. 500 invece alimentava lo sgomento: 493, 492, 491. Non era un plotone di clandestini acquattati nei covi, era un esercito stanziale distribuito sul territorio. Inoltre il superlativo relativo “più pericolosi” proiettava sullo sfondo un numero impressionante di “pericolosi” di grado normale.
Non so come si sia arrivati a questa variazione. Né se esprima una riduzione dei mafiosi liberi. In Italia si preferisce cambiare la nomenclatura anziché la realtà. Certo chi ha introdotto la variante è esperto, se non si mafia, di linguaggio.

[ da Giuseppe Pontiggia, Prima persona, Mondadori, 2002 ]

[Sonic Youth, Youth Against Fascism]

Vista la cosiddetta opposizione che ci troviamo, per trovare una vera voce di dissenso alla deriva che ci governa occorre guardare dove, forse, non ci si aspetterebbe tanto.
L’editoriale del settimanale Famiglia cristiana affronta di petto il razzismo che trasuda da alcune proposte di chi guida il nostro povero paese; e mena colpi durissimi, anche ai “sepolcri imbiancati”, pronti a brandire l’arma del cattolicesimo quando si tratta di stringere la mano alle alte gerarchie ecclesiastiche o tirar su voti facendosi paladini delle “radici cristiane”.
Tutto talmente condivisibile che vale la pena trascriverlo, leggerlo, rileggerlo, farlo diffonderlo.

Silenzio assordante contro l’indecente proposta del ministro Roberto Maroni

editoriale del settimanale Famiglia cristiana

Alla prima prova d’esame i ministri “cattolici” del governo del Cavaliere escono bocciati, senza appello. Per loro la dignità dell’uomo vale zero. Il principio della responsabilità di proteggere (cioè, il riconoscimento dell’unità della famiglia umana e l’attenzione per la dignità di ogni uomo e donna), ampiamente illustrato da papa Benedetto XVI all’Onu, è carta straccia. Nessuno che abbia alzato il dito a contrastare Maroni e l’indecente proposta razzista di prendere le impronte digitali ai bambini rom.
Avremmo dato credito al ministro se, assieme alla schedatura, avesse detto come portare i bimbi rom a scuola, togliendoli dagli spazi condivisi coi topi. Che aiuto ha previsto? Nulla. Il prefetto di Roma, Carlo Mosca, s’è rifiutato di schedare, il presidente del Veneto, Galan, ha parlato di “fantapolitica”, ma il ministro non arretra di un millimetro.
Non stupisce, invece, il silenzio della nuova presidente della Commissione per l’infanzia, Alessandra Mussolini (non era più adatta Luisa Santolini, ex presidente del Forum delle famiglie?), perché le schedature etniche e religiose fanno parte del dna familiare e, finalmente, tornano a essere patrimonio di governo. Non sappiamo cosa ne pensi Berlusconi: permetterebbe che agenti di polizia prendessero le impronte dei suoi figli o dei suoi nipotini?
A sessant’anni dalle leggi razziali, l’Italia non ha ancora fatto i conti con le sue tragiche responsabilità (non ce ne siamo vergognati abbastanza). In particolare, quei conti non li ha fatti il centrodestra al governo, se un ministro propone il concetto di razza nell’ordinamento giuridico. Perché di questo si tratta. Come quando i bambini ebrei venivano identificati con la stella gialla al braccio, in segno di pubblico ludibrio.
Oggi, con le impronte digitali, uno stato di polizia mostra il volto più feroce a piccoli rom, che pur sono cittadini italiani. Perché non c’è la stessa ostinazione nel combattere la criminalità vera in vaste aree del paese? Rende meno, forse, politicamente? Ma c’è di più. Stiamo assistendo al crepuscolo della giustizia e alla nascita di un diritto penale straordinario per gli stranieri poveri. La Convenzione Onu sui diritti dell’infanzia (firmata anche dall’Italia, che tutela i minori da qualsiasi discriminazione) non conta più niente. La schedatura di un bambino rom, che non ha commesso reato, viola la dignità umana. Così come la proposta di togliere la patria potestà ai genitori rom è una forzatura del diritto: nessun tribunale dei minori la toglierà solo per la povertà e le difficili condizioni di vita.
È giusto reprimere, con forza, chi nei campi nomadi delinque, ma le misure di Maroni non servono a combattere l’accattonaggio (che non è reato). C’è un solo modo perché i bambini rom non vadano a rubare: mandarli a scuola. Qui, sì, ci vorrebbe un decreto legge perché, ogni mattina, pulmini della polizia passassero nei campi nomadi a raccoglierli. Per la sicurezza sarebbero soldi ben spesi. Quanto alle impronte, se vogliamo prenderle, cominciamo dai nostri figli; ancor meglio, dai parlamentari: i cittadini saprebbero chi lavora e chi marina, e anche chi fa il furbo, votando al posto di un altro. L’affossa “pianisti” sarebbe l’unico “lodo” gradito agli italiani.

[The Clash, Guns of Brixton]

Alcuni politici ne fano tante. Mi viene in mente quella di Sarkozy, qualche mese fa, che dichiarò che sarebbe andato “di persona” nella giungla a prendere Ingrid Betancourt, liberata ieri dalle forze armate colombiane.

Ma le sparate di Sarko, che passa per essere un emulo del Berlusca, non sono nulla rispetto a quelle del suo modello e dei suoi scagnozzi.

Ad esempio, le sparate pre-elettorali sulla crisi economica: è noto che certi meccanismi sono molto, troppo grandi per essere scalfiti da una entità minuscola come uno stato e il suo governo. Ma fa lo stesso, in campagna elettorale tutto fa brodo, soprattutto se hai la capacità di convincere. Guarda caso, però, ora la Confindustria e il governatore Draghi suonano l’allarme…

Oppure quella sulla immigrazione: fermeremo i clandestini (come? mai spiegato). Il discorso è simile, nessuno, nemmeno con in mano una legge di merda come la Bossi-Fini (e la merda inizia già dai nomi che porta), può influire su un fenomeno tanto complesso come l’immigrazione.

E poi la sicurezza.

E poi i rifiuti di Napoli.

E poi la cordata per Alitalia.

Eccetera.

E poi ci sono le caccole. Leggo sul sito della Conny/Connard che la sua deputata di fiducia, in un comunicato stampa, addirittura ipotizza che una propria mozione sia potuta essere “di buon auspicio” per la liberazione della Betancourt.

Ma dal parrucchiere non è proprio possibile concepire pensieri più intelligenti?