Quoting strategy

ottobre 15, 2009 in Uncategorized
Tag:blogsfera, tristezze

Theodor W. Adorno, nel suo Profilo di Walter Benjamin (in Prismi, Einaudi, Torino, 1972, pp. 233-247), scrive:

L’aforisma dell’Einbahnstrasse secondo cui le citazioni dei suoi lavori sono come predoni appostati lungo la strada, che balzano fuori a spogliare il lettore delle sue convinzioni, egli lo concepiva alla lettera. A coronamento del suo antisoggettivismo, la sua opera fondamentale non avrebbe dovuto consistere che di citazioni

Altra citazione, allora. Diana Napoli, qui:

La Arendt nel suo saggio si dilunga molto sul Benjamin collezionista e sulla sua aspirazione a comporre un’opera fatta solo di citazioni che, opportunamente poste, si illuminassero vicendevolmente e, per certi versi, queste tesi, ognuna così ricca di significati e di rimandi, sono un abbozzo di questa aspirazione poiché esse si spiegano l’un l’altra in maniera tale da rendere superfluo, o per contro, un po’ paradossalmente, oscuro e ingarbugliato se tenta di farsi sistematico, il commento

Tutto chiaro, no?

Esiste anche una legislazione precisa, sulle citazioni. Cito dalla voce di Wikipedia sul “Diritto di corta citazione“:

Il diritto di corta citazione s’analizza come un’eccezione al diritto d’autore. Quest’ultimo concede all’autore ogni forma di controllo sulla diffusione delle sue opere. In un certo numero di circostanze, un autore non può opporsi alla pubblicazione di un estratto della propria opera.

Il diritto di citazione assume connotazioni diverse a seconda delle legislazioni nazionali.

Com’è la questione in Italia? Eccola:

L’art. 70, Legge 22 aprile 1941 n. 633 (recante norme sulla Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio) dispone che il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti d’opera, per scopi di critica, di discussione ed anche di insegnamento, sono liberi nei limiti giustificati da tali finalità e purché non costituiscono concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera.

Con il decreto legislativo n. 68 del 9 aprile 2003 è stata introdotta l’espressione di comunicazione al pubblico, per cui il diritto non è esercitabile solo per i vecchi mass media, ma anche per i nuovi come da ultimo il web.

Con la nuova formulazione c’è una più netta distinzione tra le ipotesi in cui “il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera” viene effettuata per uso di critica o di discussione” e quando avviene per finalità didattiche o scientifiche: se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l’utilizzo deve inoltre avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali.

Tutto chiaro, anche dal punto di vista legale.

Come avviene il dialogo, la discussione (anche accesa) tra persone civili? Citando le parole dell’altro, analizzandole, attaccandole, approvandole, etc. Ed è un po’ quello che si fa in rete, nei blog: si dialoga, anche a distanza, ci si scontra, si attaccano le idee. Che sono espresse in parole, che, appunto, vanno citate. Sennò si finisce per attaccare o approvare un fantasma, o, peggio, una persona.

Se qualcuno apre un blog e non accetta che avvenga nessun commento sulle sue parole, nessuna discussione, etc.: vi sembra che abbia uno scopo l’esistenza di quel blog?

Annunci